Irene, sarebbe stato molto utile leggere il motivo per cui le aziende presentate da 500 sono risultate poco interessanti. Leggendo questo recap mi vengono molti dubbi come founder...è proprio vero che bisogna solo giocare sull'effetto hype?! Il vero motivo per cui si rincorrono le startup di YC come headless chickens è perché YC ha 17mila application vs 3mila di 500? Che motivo c'è allora di partecipare ad un altro demo day se si arriva prevenuti su questi numeri dando per scontato che la qualità sarà più bassa?
Faccio un disclaimer sul fatto che come founder di una portfolio company di 500 (non abbiamo presentato a questo demo day però) conosco personalmente alcuni degli founder di questo o altri demo day ed ho avuto l'opportunità di toccare con mano la loro visione, la passione e dedizione. Non faccio il vostro lavoro, ma io stessa non investirei mai in alcune di loro - ma metterei personalmente in gioco dei soldi su alcune altre.
Ciao Iris! Grazie del commento, mi dà l'occasione di approfondire un po'.
Per noi le aziende presentate sono state poco interessanti - in relazione alla nostra tesi d'investimento - principalmente per i motivi citati nell'articolo: molte aziende non US, molte aziende fondate 3, 4, 5 anni fa, molti pitch non presentati dal CEO (che per noi generalmente è un red flag), molto hardware. Ovviamente non è un giudizio di valore personale sui founder, ma una valutazione di aderenza alla nostra tesi.
Il tema del numero di application YC vs 500 non lo ridurrei a un tema di hype, quanto piuttosto a un tema di selezione: se il pool da cui si sceglie è più ampio, di norma il risultato sarà più selezionato. Questo non per forza ha un impatto in termini di qualità (ci possono essere founder stellari che vengono selezionati da pool più ristretti), però è uno dei data point che vanno tenuti in considerazione quando si valuta la bigger picture.
Non siamo partiti prevenuti, anzi, eravamo molto curiosi e con grandi speranze per questo "reboot" in person di 500, però nella realtà dei fatti non abbiamo trovato nulla da approfondire.
Effettivamente, tra tutti gli acceleratori, quello che presenta startup con più aderenza alla nostra tesi e al nostro approccio è YC, ma questo non è un giudizio di valore "tout court" sugli altri: ci sono tanti investitori che non apprezzano il metodo di YC e cercano partner più simili a 500.
Grazie Iris per il commento, è sempre interessante il confronto, specialmente con founder appassionati come te. E ovviamente continueremo a seguire i demo day di 500 cercando founder su cui investire :)
Irene, sarebbe stato molto utile leggere il motivo per cui le aziende presentate da 500 sono risultate poco interessanti. Leggendo questo recap mi vengono molti dubbi come founder...è proprio vero che bisogna solo giocare sull'effetto hype?! Il vero motivo per cui si rincorrono le startup di YC come headless chickens è perché YC ha 17mila application vs 3mila di 500? Che motivo c'è allora di partecipare ad un altro demo day se si arriva prevenuti su questi numeri dando per scontato che la qualità sarà più bassa?
Faccio un disclaimer sul fatto che come founder di una portfolio company di 500 (non abbiamo presentato a questo demo day però) conosco personalmente alcuni degli founder di questo o altri demo day ed ho avuto l'opportunità di toccare con mano la loro visione, la passione e dedizione. Non faccio il vostro lavoro, ma io stessa non investirei mai in alcune di loro - ma metterei personalmente in gioco dei soldi su alcune altre.
Ciao Iris! Grazie del commento, mi dà l'occasione di approfondire un po'.
Per noi le aziende presentate sono state poco interessanti - in relazione alla nostra tesi d'investimento - principalmente per i motivi citati nell'articolo: molte aziende non US, molte aziende fondate 3, 4, 5 anni fa, molti pitch non presentati dal CEO (che per noi generalmente è un red flag), molto hardware. Ovviamente non è un giudizio di valore personale sui founder, ma una valutazione di aderenza alla nostra tesi.
Il tema del numero di application YC vs 500 non lo ridurrei a un tema di hype, quanto piuttosto a un tema di selezione: se il pool da cui si sceglie è più ampio, di norma il risultato sarà più selezionato. Questo non per forza ha un impatto in termini di qualità (ci possono essere founder stellari che vengono selezionati da pool più ristretti), però è uno dei data point che vanno tenuti in considerazione quando si valuta la bigger picture.
Non siamo partiti prevenuti, anzi, eravamo molto curiosi e con grandi speranze per questo "reboot" in person di 500, però nella realtà dei fatti non abbiamo trovato nulla da approfondire.
Questo non dice niente sulla qualità delle aziende o dei founder, significa solo che non c'era un match sufficiente con la nostra tesi (che è particolarmente specifica, ne abbiamo parlato qui: https://siliconvalleydojo.substack.com/p/su-cosa-investe-lombardstreet-ventures?s=w).
Effettivamente, tra tutti gli acceleratori, quello che presenta startup con più aderenza alla nostra tesi e al nostro approccio è YC, ma questo non è un giudizio di valore "tout court" sugli altri: ci sono tanti investitori che non apprezzano il metodo di YC e cercano partner più simili a 500.
Grazie Iris per il commento, è sempre interessante il confronto, specialmente con founder appassionati come te. E ovviamente continueremo a seguire i demo day di 500 cercando founder su cui investire :)
sono tra i 4 che arriva in fondo al recappone!! :)
Sei una garanzia!!